Rompen cifrado del sistema GSM

Un hacker alemán de 29 años acaba de anunciar que ha logrado romper el sistema de seguridad utilizado para cifrar las comunicaciones de los teléfonos móviles que operan bajo el sistema GSM. Karsten Nohl, de la Universidad de Virginia, hizo el anuncio en el marco de la tradicional reunión de hackers Chaos Communication Congress, y se supone que las empresas prestadoras de comunicaciones móviles bajo GSM -cerca del 80% de los teléfonos móviles de todo el mundo- deberán actualizar o modificar sus sistemas si quieren que sus redes vuelvan a ser seguras.

Karsten Nohl es el nombre del ingeniero alemán de 28 años que acaba de convertirse en la pesadilla de las empresas prestadoras de servicios de comunicaciones móviles. No es para menos: Nohl ha conseguido descifrar el código de seguridad que protege el 80% de las llamadas que se realizan -desde o hacia un teléfono móvil- en todo el planeta. La red GSM (Global System for Mobile communications) tiene unas dos décadas de edad, y había permanecido a salvo de los ataques de diferentes grupos de hackers durante todo ese tiempo. Lejos de intentar aprovecharse de su trabajo para cometer algún tipo de deliro, Kasten afirma que su objetivo siempre fue “advertir de la debilidades existentes en las redes de comunicaciones móviles”, aunque los expertos en seguridad ya han advertido que es cuestión de tiempo para que alguna organización criminal utilice los algoritmos y datos proporcionados por Nohl para interceptar llamadas privadas. Obviamente, esta situación obliga a las prestadoras del servicio a pensar en alguna estrategia de actualización o modernización de sus redes.

El ingeniero hizo público su “descubrimiento” en el marco del Chaos Communication Congress, una reunión de hackers que periodicamente se realizará en Berlín. “Esto demuestra que la seguridad actual del estándar GSM es inadecuada. Con esta acción estamos intentando empujar a los operadores a que adopten mejores medidas de seguridad para las llamadas efectuadas desde teléfonos móviles”, declaró Kohl a la prensa. Kasten contó con la ayuda de aproximadamente 20 colegas para lograr quebrar el esquema de seguridad del sistema GSM, denominado “A5/1”. Este sistema emplea una clave de 64 bits, y básicamente cifra todo el tráfico de datos que circula entre los teléfonos móviles y las celdas que se encuentran en las torres de comunicación. A pesar de que existe una versión mas moderna del A5/1 (llamada A5/3), que utiliza 128 bits, solo el 20% de las prestadoras lo utilizan en la actualidad. Es evidente que la jugada de Nohl obligará a las empresas a realizar las inversiones necesarias para modernizar sus sistemas.

Nohl y sus colaboradores crearon un fichero conteniendo todas las claves válidas, con el que cualquier persona con sólidos conocimiento de informática puede violar el sistema GSM sin necesidad de tener que utilizar algún sistema de “fuerza bruta” que pruebe con todas las combinaciones posibles. Si bien el hacker se negó a proporcionar ningún link que permita descargar dicho fichero, se sabe que el codiciado archivo ya circula por las redes P2P. Además de esta tabla, para interceptar una comunicación GSM -una actividad que es ilegal en casi todo el mundo- se necesita un receptor de radio que opere en la misma banda que los teléfonos móviles y un software especial para el procesamiento de las señales capturadas. Los operadores de telefonía se han apresurado a recordarnos que ese tipo de equipamiento y actividad es ilegal, aunque esto no parece haber sido demasiado efectivo a la hora de impedir que un verdadero ejercito de hackers intenten repetir la hazaña de Kasten.

De todos modos, es posible que dicha violación a la seguridad de la red GSM se mantenga básicamente como una “curiosidad de laboratorio”, ya que para escuchar una conversación determinada entre dos móviles puntuales hace falta -además del equipamiento y el software- filtrar los cientos o miles de llamadas que circulan por cada nodo de las celdas de la red telefónica en todo momento. Obviamente, hasta que el sistema no vuelva a ser seguro, muchas empresas que habitualmente envían datos “delicados” por la red (sistemas de identificación, servicios bancarios, etc.) buscarán alguna alternativa.

Iron Man 2

Recuerdo cuando vi Iron Man y la gran actuacion de Downey Jr. me quede impresionado los efectos, la trama y la accion fue algo que me encanto, ahora se fue la saga y no podia ser menos que la primera. La espectativa ya esta ahi en todos los fans del mundo y aunque no se sabe mucho de la trama lo que sabemos es que tratara en parte con el gobierno tratando de apoderarse del secreto detrás del poder del traje y la pelea de Tony Stark por superar su alcoholismo. Además, tendrá villanos de la talla de Whiplash, Black Widow y Justin Hammer. Dirigida nuevamente por Jon Favreau y con la vuelta de Robert Downey Jr., Iron Man 2 se estrenará a finales de abril de 2010.

Entre que las películas de superhéroes siempre son algo difícil de hacer bien y encima Jon Favreau no tenía mucho rodaje como director, verdaderamente no sabíamos qué esperar del primer filme de Iron Man. Sin embargo, salimos gratamente sorprendidos con una película que mezclaba excelente acción, con un buen y divertido guión, y respaldado por excelentes actores. Ahora, Iron Man 2, promete más de lo mismo, con nuevos actores, personajes y una historia con amenazas mucho más poderosas que antes.

La trama toma lugar luego de la primera película. Ahora el mundo no solo sabe sobre la existencia de Iron Man, sino que también sabe quién es el hombre detrás de la máscara de hierro. Mientras que el gobierno quiere que Tony Stark entregue los secretos del traje, él se niega temiendo que la información caiga en las manos equivocadas. Y mientras que también tendrá mucho sobre el alcoholismo de Tony Stark, aclararon que no estará basada en el comic Demon in a Bottle. Además, sabemos que los enemigos serán Whiplash, Justin Hammer (quien en la película no es un anciano) y Black Widow. Y por tres villanos, Iron Man tendrá un aliado, War Machine...ya era hora en la primera me quede con las ganas....

La lista de actores presentes mantiene algunos de la anterior, reemplaza otros y agrega algunos más. Mientras que Robert Downey Jr. y Gwyneth Paltrow vuelven a sus roles, el papel de Rhodey ahora será interpretado por Don Cheadle (anteriormente ocupado por Terrence Howard), quien también aparecerá como War Machine. También, si viste lo que sucedía luego de los créditos de la primera película, sabrás que Samuel L. Jackson vuelve a ocupar el lugar de Nick Fury. Entre los nuevos actores podemos mencionar a Mickey Rourke como Whiplash, el villano principal; Sam Rockwell y Scarlett Johansson como Black Widow. Finalmente, mientras que Jon Favreau vuelve a sentarse en la silla de director, el guión esta vez fue escrito por Justin Theroux, quien escribió la historia de Tropic Thunder...atencion con esto puede decepcionar....

Robin Hood 2010

Al nombrar a Ridley Scott vienen a nuestras mentes varias películas, pero tres de ellas han logrado una presencia especial: Alien, Blade Runner, Gladiator. Hay una particularidad sobre las películas de Scott, y es que en un principio no parecen ser grandes filmes, pero que con el paso del tiempo adquieren un estatus de culto con un nivel tan alto que ningún amante del cine puede dejarlas pasar. Para muchos, Gladiator fue el gran éxito rutilante de Scott, pero ha decidido volver a intentarlo. Con otra historia épica para contar, y otra vez recurriendo a Russell Crowe para el papel protagónico, Ridley Scott ha creado su propia versión de una de las leyendas más famosas: Nada menos que el príncipe de los ladrones, Robin Hood.

¿Cuántas adaptaciones de Robin Hood hubo al cine y la televisión? Muchas, de eso no cabe duda. Desde aquella joya del año 1938 con Errol Flynn a la cabeza, hasta la edición de principios de los '90 protagonizada por Kevin Costner, Robin Hood ha sido visto como un bandolero alegre, un antihéroe, una máquina de arrojar flechas, un hombre sin nada que perder, y otras tantas variaciones que la magia del cine ha permitido. Incluso en estos días existió una serie sobre Robin Hood hecha por BBC One, que fue cancelada a finales de junio pasado después de tres temporadas, con la vuelta extra de Robin de Locksley siendo uno de los guardaespaldas del Rey durante las Cruzadas. Ahora, ha llegado el turno de nada menos que uno de los directores con más renombre en el mercado, Ridley Scott, de dirigir su propia versión del famoso arquero-ladrón de los bosques de Sherwood.

Al comienzo, tanto Scott como Crowe no estaban del todo convencidos con el guión presentado para Robin Hood. El desarrollo de la película se inició en el año 2007, pero recibió varias correcciones con el paso del tiempo, ya que parece que Scott deseaba un aspecto más "tradicional" para la película. Por el lado de Crowe, también demostró estar disconforme con el guión original, por "no ser lo suficientemente bueno". De acuerdo a las propias palabras de Crowe, pasó diez meses enteros leyendo libros sobre Robin Hood, y con casi un siglo de variaciones en el cine y la TV, ha dicho que esta versión debe ser "la mejor que jamás se haya hecho hasta ahora". También ha practicado arquería, poniéndose en forma luego de la severa carga física que le demandó el filme "Body of Lies", en donde debió pesar casi 120 kilos para representar su papel.

La película llegará a las salas el 14 de mayo del año entrante, y contará con un reparto de actores destacable. Hemos visto nombres como el de Cate Blanchett en el papel de Lady Marian (Sienna Miller había sido anunciada para este papel, pero fue dejada de lado antes de que comenzara la filmación), William Hurt como el Conde de Pembroke, y el inolvidable Max Von Sydow haciendo del padre de Marian. El rol del Sheriff de Nottingham será interpretado por Matthew Macfadyen (quien actuara con Keira Knightley en la versión de 2005 de Pride and Prejudice) aunque en un principio se había considerado que Crowe tuviera un papel dual en la película, haciendo de "bueno" y de "malo" al mismo tiempo, una idea finalmente descartada por el mismo Ridley Scott. Como podrán ver, no ha sido una película "fácil" de llevar a término, por todos los cambios que ha tenido, pero posee el director y los actores como para llegar a buen puerto. La gran pregunta es si será suficiente, porque una adaptación de Robin Hood (y especialmente una mala) no suele tomarse a la ligera.

Browser Chooser

Ya es algo típico en cualquier ordenador encontrar dos o más navegadores web. Cada uno de ellos posee una característica que lo coloca por encima de los otros, y si bien es difícil en algunos casos adoptar uno de forma definitiva, lo bueno es que pueden convivir todos juntos sin mayores problemas. Sin embargo, a la hora de acceder a aplicaciones o a enlaces que no están dentro de una página web, hay que recurrir a un par de clics extra para especificar con qué navegador queremos que se abran. Browser Chooser actúa como intermediario en este punto, presentando una sencilla interfaz que nos ofrece, sin rodeos, con qué navegador queremos abrir dicho contenido.

El contenido que necesito suele encontrarse en la red, pero en muchas ocasiones me es necesario abrir contenido web almacenado en el disco duro, y para esto es necesario utilizar un navegador. Las opciones más utilizadas en situaciones como esta son tres: Dejar que el navegador por defecto abra el enlace, especificar el navegador a través del comando "Abrir Con..." en el menú contextual, y abrir el navegador manualmente para acceder al enlace desde su interior. La primera es generalmente la más utilizada, pero en cuanto a las otras dos, pueden llegar a ser muy incómodas. Siempre hay una aplicación "por defecto" que posee una prioridad más alta frente a otras aplicaciones similares. Los navegadores web no son la excepción, pero su frecuencia de uso puede ser muy superior a la de otros programas alternativos, lo que hace más engorrosa la operación de múltiples opciones en un mismo ordenador.

Algo que puede facilitar el uso de múltiples navegadores frente a enlaces web que no se encuentren dentro de una página, es Browser Chooser. Browser Chooser se reporta como navegador por defecto en el sistema en el que se instala, y cuando el usuario hace un doble clic sobre un enlace web (que puede ser un acceso directo a una página, o una aplicación web), el programa presenta una pequeña ventana con los iconos de todos los navegadores instalados en el ordenador. Por defecto Browser Chooser presenta los cinco principales del mercado, pero en caso de que el usuario utilice un navegador alternativo, también podrá configurarlo. El único detalle a tener en cuenta es que Browser Chooser no detecta de forma automática a los navegadores instalados. De hecho, hay que especificarlos manualmente, pero es una operación bastante sencilla de realizar que no debería dar problema alguno.

Browser Chooser es especialmente útil para aquellos que trabajan con mucho contenido web que no se encuentre dentro de una página web, como documentos HTML guardados, marcadores en el escritorio, aplicaciones web, y otros contenidos similares. Para el que solamente utiliza un navegador, la aplicación sencillamente no tiene sentido alguno. Browser Chooser puede ser interpretado como una especie de comodín a la hora de abrir un documento con un navegador específico, pero no tiene más utilidad que esa. Es compatible con Windows XP, Windows Vista y Windows 7, aunque es probable que por una cuestión de desarrollo, las versiones futuras se enfoquen en los dos últimos Windows.

Enlace:
Descarga Browser chooser desde aqui

Al fin extensiones de Google

Se hizo esperar, se hizo ed rogar, se hizo un mundo, pero al fin uno de los navegadores que cogieron adeptos al rededor del mundo entra con sus extensiones, ahora si temblara el zorrito de fuego?

Como saque inicial de ésta importante actualización, desde el primer día ofrece cerca de 300 extensiones que van desde de seguridad y organización a traductores y aplicaciones para servicios de Google como Calendar, Gmail, Docs, Wave y otros más. La interfaz de descarga es muy similar a la de Mozilla, pero su funcionamiento está un paso adelante, permitiendo instalar cualquier cantidad de extensiones sin la necesidad de reiniciar el navegador.

Google quiere terminar el año con la mejor cara y, para lograrlo, sigue con su línea de anuncios, uno más impresionante o importante que otro. En este caso se trata de algo que los usuarios de Chrome hemos esperado desde hace mucho e, incidentalmente, es probablemente lo único que extrañamos del buen Mozilla Firefox. Así es, Google desde hoy ofrece cerca de 300 extensiones para su navegador y contando.

Según explican en su blog, éste proyecto comenzó con una serie de puntos que no debían infringirse. Querían crear un sistema de extensiones que utilizara tecnología web, de manera que sea estable y no tenga un efecto negativo en la respuesta o velocidad del navegador. Y parece haber sido un trabajo duro, pero gracias a la respuesta de los desarrolladores que ya estaban trabajando en extensiones, lograron balancearlo de tal manera que el funcionamiento no pierda fidelidad. De todos modos, aclaran que éste es solo un vistazo inicial e insisten con que se encuentra en etapa BETA....Porque sera que si no es etapa BETA no puede ser google jojojoo..... Además, explicaron que el próximo paso en la lista, además de corregir varios bugs, es brindar mejoras a la API.

A pesar de ser una BETA, en nuestras pruebas el funcionamiento no podría haber sido mejor. Mientras que la interfaz de descarga es muy similar a la de Mozilla, la principal diferencia es que no debes reiniciar el navegador....tiembla zorrito, tiembla...una vez que las instalas. Lo que se agradece cuando atacan las ganas de descargar cualquier tipo de extensión que se vea interesante y de 40 descargas terminas quedándote con 5. Las 300 extensiones también ofrecen variedad, ya que hay muchas de seguridad, redes sociales, traductores y, sobre todo, para las aplicaciones de Google (ya sea Calendar, Gmail, Docs, Tasks, entre otras), así también como un notificador de nuevos mensajes para Google Wave.

Y las buenas noticias no terminan en las extensiones, claro que no. Google anunció también las nuevas versiones de Chrome para Linux y Mac. Según explicaron en su blog, estos proyectos estuvieron en la cima de sus objetivos y recién ahora llegaron a un producto con el que se sienten satisfechos. Ambas versiones son rápidas y fieles a los estandartes de la versión original de Windows, donde no solo importa la velocidad, sino también un diseño limpio y simple de entender. Como agregado, la versión de Linux también soporta extensiones y temas. ¿Y la versión de Mac? Todavía tendrán que esperar un poco, hasta que sean implementadas, pero no desesperen, porque está en camino.

Y como no podria ser google si no tenia un video, aca se los dejo como siempre, un pokito de ingles ^^

Enlaces
DEscarga las extensiones de Google Chrome...al fin....

El mundial en 3D

Como ya es habitual, Sony ha ganado una puja que se disputaban todos los grandes exponentes de la industria electrónica mundial: tener la posibilidad de mostrar al mundo los avances en tecnología 3D para transmisión de imágenes de televisión. La FIFA ha sellado un acuerdo con el gigante nipones abriéndole las puertas para transmitir 25 partidos de fútbol correspondientes a la Copa del Mundo FIFA 2010 a un selecto grupo de ciudades del mundo donde se podrán ver las imágenes de los encuentros deportivos en tres dimensiones y en pantallas LED gigantes de hasta 280 pulgadas. Imágenes con sensación de profundidad y real percepción del espacio son los pilares en los que se sustenta esta tecnología que aparece en escena dispuesta a dar una nueva vuelta de hoja en la historia de la televisión mundial.

Para muchas culturas, el fútbol es el juego de los dioses, incluido en mi pais,..aunque estemos ultimos demos verguenza y nos goleen siempre, ah KINA SIGUE DE CAMPEONA DE LA AMB.... es una pasión desenfrenada que no sabe de límites, esfuerzos y sacrificios en pos de disfrutar, vivir y sentir hasta el más ínfimo de los detalles que hacen a cada encuentro. Los grandes fabricantes mundiales de aparatos de televisión saben y conocen muy bien este fenómeno y comprendieron, hace ya mucho tiempo, que cada cuatro años es el momento de aprovechar este volcán incontenible y facturar muchos millones con las ventas de equipos de televisión de última generación. SONY no ha dejado pasar esta oportunidad y ha rubricado un jugoso contrato con FIFA para presentar en sociedad su nueva tecnología 3D en transmisiones televisivas.

El acuerdo incluye la transmisión de 25 partidos para un selecto grupo de ciudades alrededor del mundo. Los partidos se exhibirán en los distintos puntos de venta que SONY posee en México, Río de Janeiro, Berlín, Londres, París, Roma y Sydney durante los meses de junio y julio. Para aquellos que no puedan estar presentes en los lugares elegidos, Sony Pictures ha anunciado que venderá una versión en video Blu-ray de los encuentros grabados con esta tecnología. Lo que aún no ha quedado del todo claro es si los eventos deportivos sólo se grabarán para luego ser emitidos en tiempo diferido o si se tendrá la posibilidad de disfrutarlos en directo.

En la imagen puedes apreciar el proceso que requiere la información obtenida antes de ser entregada al televidente en la propuesta 3D de SONY.

Se estima que para el momento de la demostración, la tecnología habrá permitido eliminar la necesidad de utilizar gafas especiales. Estas gafas le transmiten a cada ojo del espectador la información exacta para crear la sensación de profundidad que requiere una imagen 3D. Este fenómeno es muy claro en el siguiente video donde la imagen de fondo "parece" distorsionada. Además, con la firme intención de utilizar la novedosa y prometedora resolución “4k2k”, que representa el doble de la resolución actual de los equipos FullHD, las presentaciones públicas a través de enormes pantallas LED ubicadas en plena calle apuntarán a ser un espectáculo digno de disfrutar.

Google Public DNS

Los DNS son algo con lo que debemos convivir cada vez que navegamos en la red. Cuando funcionan de la manera en la que deben hacerlo, nos entregan una experiencia fabulosa, resolviendo nombres casi de inmediato, mientras que cuando funcionan mal pueden neutralizar cualquier posibilidad de conectividad existente.Ahora aparece la gente de Mountain View...Google a por la conquista del mundo xD...ofreciendo su propio servicio de DNS público. De más está decirlo, esto se encuentra en una fase completamente experimental, pero de todas formas nos hemos tomado la molestia de cambiar la configuración en nuestra conexión a Internet para ver si existe una mejora notable, o si sólo se trata de un cambio de números.

Para algunos solamente se trata de algo lógico, mientras que para otros sólo es otro tipo de tentáculos diseñados para extender su influencia en todo lo que sucede en la red. Sea como sea, Google ya tiene su propio servicio de DNS público. Es probable que la mayoría de nuestros lectores conozca un poco más de lo normal al término DNS. En algún momento de nuestras vidas digitales hemos tenido que batallar contra estos números, y contra los proveedores de Internet que los asignan. Hemos visto algunos de sus errores internos, e incluso la forma de reemplazar los DNS de nuestros proveedores para obtener una experiencia de navegación un poco más tolerable. Personalmente, utilizo el servicio gratuito de OpenDNS desde hace mucho tiempo, y hasta ahora no me ha decepcionado.

De acuerdo a la publicación oficial hecha por Google, los dos beneficios principales de su servicio de DNS público son el rendimiento y la seguridad. Es curioso que no hayan utilizado el término "velocidad", pero no ilógico, ya que hablan de reducciones de latencia y de la cantidad de búsquedas DNS. Mientras que el promedio para resolver un nombre es de unos 130 milisegundos, cuando entran en juego detalles como pérdida de paquetes, errores de "timeout" y errores 500 de servidor, el promedio puede rozar el medio segundo en los peores casos. Para combatir esto, Google propone con su servicio prevenir ataques de DoS (ya que agregan una carga muy dura sobre los servidores DNS), balance de carga, y pre-búsqueda de resolución de nombres. El hecho de impedir ataques de DoS nos lleva directamente al aspecto de seguridad, que también contempla contener variantes del ataque conocido como "envenenamiento de caché". Si bien el servicio de Google buscará impedir esta clase de ataques, otros quedarán completamente libres, ya que Google ha dicho que no filtrará contenido en su DNS.

Los números de DNS pueden ser un verdadero dolor de cabeza para recordar. Además de que en algunos casos puede ser un número diabólicamente complejo, los proveedores de Internet pueden cambiarlos de la noche a la mañana sin el menor aviso a los usuarios. Usualmente, quienes posean la configuración de DNS automática no sufren mayores problemas frente a estos cambios, pero quienes necesitan configurarlos de forma manual pueden encontrarse con una conexión caída sólo porque nadie avisó nada del lado del proveedor. Los números de OpenDNS son relativamente fáciles, especialmente para quienes han usado ese servicio desde hace un tiempo: 208.67.222.222 y 208.67.220.220. Google buscó números todavía más sencillos para recordar, aunque no dejan de ser direcciones bastante extrañas: 8.8.8.8 y 8.8.4.4.

Para aquellos que desean darle una probada a este nuevo servicio, deben saber que hay dos formas diferentes de configurar un servidor de DNS: A nivel módem/router y a nivel cliente. Muchos proveedores configuran por defecto sus propios DNS en los aparatos que entregan, pero en el fondo esto depende exclusivamente del nivel de flexibilidad que ofrezca el dispositivo. Algunos módems son verdaderas cajas bobas: Apenas pueden controlar una conexión y nada más. En el caso de que el módem no permita un cambio de DNS, la única alternativa es hacerlo a través de la conexión de red del cliente (Windows, Linux, OS X), y esperar a que funcione. Si poseen un router, el cambio de DNS afectará a todos los ordenadores que se encuentren conectados a él. Por una cuestión de redundancia, tal vez prefieran configurar los DNS de las dos formas, por router y por cliente.

La configuración de router variará según el fabricante, pero lo que deben buscar es una sección que mencione algo como "DNS Server" o "DNS Configuration". Allí deben ingresar 8.8.8.8 como DNS primario, y 8.8.4.4 como secundario. No olviden que deben guardar los cambios en la configuración. Al mismo tiempo, en muchos casos es necesario reiniciar el módem/router para que la configuración tome efecto. Para verificar que el dispositivo está utilizando los nuevos DNS, deberán consultar el estado de la conexión. Algunos aparatos entregan esta información en su pantalla principal, mientras que otros poseen una sección dedicada. Un router suele ser algo que los usuarios configuran por sí mismos, así que no deberían tener mayores problemas al agregar nuevos servidores DNS a su configuración. Sin embargo, quienes no deseen tocar la configuración, pueden habilitar los DNS de Google desde el sistema operativo.

En el caso de Windows, básicamente necesitan ingresar a las propiedades del protocolo TCP/IP versión 4 que está instalado en la conexión de red. Ingresen al Centro de Redes y Recursos Compartidos (Vista y 7, en XP es simplemente "Conexiones de red") y allí hagan clic en la opción para cambiar la configuración del adaptador, arriba y a la izquierda. Luego deberán entrar a las propiedades de la tarjeta de red, hacer clic sobre TCP/IP versión 4, e ingresar a sus propiedades. Una de las posibilidades aquí es que los parámetros se encuentren en modo automático. Sólo necesitan especificar de forma manual los DNS, por lo que pueden ignorar la sección dedicada al número IP. Cambien el modo de los DNS a manual, e ingresen los números igual que en el ejemplo del router: 8.8.8.8 como primario, y 8.8.4.4 como secundario. Los cambios de DNS "deberían" ser dinámicos, pero es una sana costumbre reniciar el ordenador luego de haber hecho esto.

Ahora, después de todos estos cambios, ¿se puede apreciar alguna diferencia de rendimiento en la resolución de nombres? En nuestro caso, la verdad... no. Lo único relativamente tangible que pudimos detectar fue una mínima ventaja de apenas diez milisegundos al hacer ping contra los DNS de Google, en comparación con los DNS del servicio OpenDNS. Tomando el promedio de diez mediciones, 8.8.8.8 tardó 186 milisegundos y a 8.8.4.4 le tomó 188, contra los 198 y 194 de OpenDNS. Fuera de eso, la navegación fue normal. Sin embargo, los resultados pueden variar según la región y el proveedor de la red, por lo que recomendamos que hagan la prueba en algún momento si están experimentando problemas. De hecho, recomendamos que prueben tanto a OpenDNS como al servicio de Google. OpenDNS es superior debido a las múltiples opciones de filtros y configuraciones especiales que ofrece aún para su modo gratuito, pero si Google se concentra con especial énfasis en el rendimiento, podría volverse una opción interesante en el futuro.

También se han escuchado voces preguntando qué política de privacidad tendrá Google con el tráfico que pasará por sus servidores DNS. Como era de esperarse, habrá algunos registros como número IP, geolocalización (nada grave, cualquiera puede obtener un "whois" de nuestro IP y tener una idea de dónde estamos), una cantidad de detalles técnicos, y las páginas que visitamos (hmmm...). Mucha de esta información es temporal, pero de todas formas habrá muchos ojos vigilando. Aún así, existen algunas dudas sobre qué beneficio obtendrá Google de este servicio. Se ha especulado sobre la remota posibilidad de algún sistema de publicidad integrado al servicio de DNS, un detalle mencionado por directivos de OpenDNS. Habrá que esperar un poco, sin embargo. Tal y como está ahora, el DNS de Google se encuentra en pañales.

Enlaces:
Sitio Oficial Google Public DNS
Sitio Oficial OpenDNS

Helena 8

Vamos a Troya a por Helena?? jejeje no para nada Helena o Mint 8 es una distro de Linux...una mas de las tantas rondando por ahi...esta es una distro estrechamente relacionada con Ubuntu, que ha alcanzado su octava versión. La gran mayoría de las mejoras que se han visto plasmadas en Ubuntu también están presentes en Mint, pero de todas formas se trata de una distro muy interesante, especialmente para aquellos que buscan "algo como Ubuntu", sin querer instalar el original de Canonical.

Dicen que todos los caminos conducen a Roma, pero en cuanto a distros de Linux se refiere, en la mayoría de los casos, suelen conducir a Debian. Esta distro ha servido como base para una enorme cantidad de otras distros que, bajo ciertas circunstancias (y sin tener intención de faltar el respeto) han hecho un mejor trabajo que el original. El ejemplo elemental de este caso es obviamente Ubuntu. No son tantos los que saben que Ubuntu está basado en Debian, y a medida que pasan las versiones, dicha asociación se hace cada vez más difusa, principalmente porque Ubuntu ya posee una reputación propia. Incluso algunas distros ya se consideran "variaciones de Ubuntu" o "desviaciones de Ubuntu", olvidando un poco a sus raíces en Debian. En la página oficial de Linux Mint se hace una mención a Debian, pero no caben dudas de que la distro está basada en Ubuntu, no solo por lo declarado en la página oficial, sino por sus funciones. Sólo hay que dar un vistazo a las mejoras que ha recibido su versión 8 para comprobar que está más que alineada con Karmic Koala. Incluso sus períodos de actualización y soporte se han ajustado al trabajo de Canonical, por lo que deberíamos esperar a la versión 9 de Mint hacia abril del año entrante, cuando Lucid Lynx aparezca en el mundo Linux.

Mint está disponible en dos versiones: La estándar, en una imagen ISO de casi 700 megabytes, y una versión "universal" completamente libre y sin código propietario que ronda el gigabyte de datos. El entorno gráfico principal de Mint es GNOME, aunque también hay algunas versiones disponibles que utilizan KDE e incluso XFCE para ordenadores más modestos. Las ediciones de Mint 8 se dividen en 32 y 64 bits. En cuanto al proceso en sí, es casi idéntico a Ubuntu. La imagen ISO es un Live CD al que hay que ingresar primero, y desde allí tendremos la posibilidad de instalar Linux Mint en el disco duro. Las opciones disponibles durante la fase de instalación son muy familiares para cualquiera que haya instalado alguna versión de Ubuntu en el pasado.

Para resumir, Linux Mint es una variación de Ubuntu muy interesante, más allá de que no innova en demasía. Su implementación de GNOME es más limpia, y posee todos los beneficios que Ubuntu ha incorporado en Karmic Koala, incluyendo el soporte de hardware y sus mejoras en los tiempos de inicio. Puede que no haya muchas razones por las que el usuario de Ubuntu debiera cambiar a Mint, pero si has probado a Ubuntu y hay algo que "no te ha cerrado" del todo, puede que Mint cause otra sensación, a pesar de las similitudes. Quienes deseen probarlo, ya saben que cuenta con un Live CD y un Live DVD en su versión universal, pero si desean utilizar un entorno virtualizado como VirtualBox, sólo deben escoger Ubuntu o Linux 2.6 como opción, ya que es posible que Linux Mint no figure en la lista de distros.

Enlaces:
Helena 8

Enlaces Relacionados
Fedora 12
Chrome OS